不满意 成都市科学技术局
当前位置:首页 >>公众互动 >> 局长信箱
您的留言

    欢迎您进入《局长信箱》栏目,感谢您对成都科技事业的关心。您的留言不得发表违反中华人民共和国宪法和法律、违背改革开放和四项基本原则的言论;不得发表造谣、诽谤他人的言论;来信请写明真实姓名、电子邮件信箱或电话,以便回复来信。

主题:
对科技局20171115信访回复的质疑和请求 
姓名:
黄卓 
邮件正文:
我对科技局20171115回复(我20171010信访)的结论(“上访请求无事实及法律依据”)不能接受。现以不可否认的事实为依据,对其关键理由进行质疑并提出请求: 一、质疑一:1998年没有在“法定的申请仲裁期限”内“申请仲裁”。 1、1998年单位领导通知我内退时,由于单位领导未执行《劳动法》与我签劳动合同,我也不可能比领导高明地懂得可以在“六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。 2、由于单位领导并未让我看到内退文件也未告知内退政策精神,对此未赋予我知情权,我仅以为内退是由领导权威单方决定(那时是一把手负责制)的离岗方式,根本不知道内退必须要本人自愿。只是感觉领导不要我,我也不会求他,不可能想到还能与领导进行《劳动法》所指的“劳动争议”,更不可能达到“举证证明是被原科学器材站强迫内退”的法治高度。反之,就以当时我明确拒绝了领导要我去医院开“病退”证明的不可否认的事实来推论(详见注一/4),若领导当时按政策规定让我写“自愿内退的申请”,我也必然拒绝。 3、科技局不去追究当时单位为什么不依法与职工签劳动合同,却严格要求我必须在规定“期限内申请仲裁”,否则就算是“放弃了主张权利的机会”,甚至以我接受的事实为由(即“不再至单位上班、领取离岗待退工资等”)判定我在“主观行为上亦认可了”——难道政策和法都只整治我而不约束官员?!这相当于判定所有事实上的妓女都是自愿的——或者指责所有接受被拐卖事实的人都在“主观行为上亦认可了”,而与人贩无关?! 二、质疑二:“从未推卸过任何责任”?   现简述2005年至今我主张权利的事实: 1、当我看到情报所发给职工的2004年《事业单位人事制度改革总体方案》系列文件后,发现自己具有上岗资格。我在2005年3-5月向情报所领导(包括所办主任)递交了《竞聘报名》、《关于处理(当时无人管的)积压库存的申请方案》、《申请(竞聘)加油站会计岗位的报告》、《对情报所整改工作的几点意见》。同时段,我也拒绝填写“自愿内退申请表”。并在20051114、20060205正式递交局办书面信访反映“被迫待岗”“应设置常态监管的会计稽核岗位”等。2006年3月,当我得知无法上岗时,明显感受到劳动权被剥夺,立即于20060325又递交科技局办副主任书面信访《谁剥夺了我的劳动权》(注一/1-3)。对于20051114-20060325的三次手书信访,情报所拖到20061214才正式(重复20060711非正式)推诿回复(核心语)“没有适合她的工作岗位”。情报所在每次回复信访前不仅没有与我真诚沟通,却像在对付我。若当时情报所以解决问题的态度、负责任地写明“请求无事实及法律依据”或者指明任何解决途径(如让我该去找“旧官”、“上级”、“仲裁”……等),就不至于发生长期不回复信访【20130613《请求赔偿——关于劳动权被剥夺》和20160810《请求按规定确认我6.14信访中有关“劳动权被剥夺”的问题》(注二、三)】以及“多次重复回复”的叫人反感地行为,也避免了今天的再次质疑! 2、情报所对我“被错误内退”问题,现在态度仍然是“新官不理旧账”,科技局作为新旧下属单位的主管部门照转这种信访答复能算是在负主管解决问题的责任? 三、质疑三:未填写“自愿申请离岗待退表”也改变不了“离岗待退身份”? 1、对于我来说,按照科技局20171115(包括20170815)回复的说法,无论我是否填写自愿内退申请表都不可能“不再具有离岗待退身份”。这显然与政策不符,除非提出合法合规合理依据,具体说明是按那条“国家规定规范人员管理”,否则恰好能证明我是被“强迫内退”。 2、既然科技局20170815回复说,“未如实填写上报《成都市事业单位人员离岗待退审批、备案表》导致的结果是成都市人事局对成都市离岗待退人员统计信息数据不完整”这也恰好证明了科技局汇总统计上报人社局的内退人员数字与科技局单方认定的内退人员数字不符。若科技局汇总上报的内退人数不包括我,则说明我的内退仅是科技局单方违反政策和规定的行为;若上报的内退人数包括我,则有弄虚作假嫌疑。请求查实后能回复。 3、按照人社局171121-22对我的信访(电话和书面)答复解释,明确了无论我是否算内退都属于编制内在职人员。既然是在编人员,能有什么理由坚决不要我上岗? 四、我请求先确认事实。 当我退休无上岗资格懂得可以赔偿后,鉴于内退属于在职不在岗及保留了部分工资的情况,我曾提出的部分赔偿并不过分。考虑到尽量不影响单位其他职工的利益,我也表示了可以采取其他可行的办法弥补(详见注二)。但是,首先必须要就此问题确认事实和责任,我请求先确认事实后再说其他。 注一:参阅hzzz999峰溪新浪博文 1、信访与证据: (遭受歧视待遇) 纪实连载4 (2010-04-21 07:34:00) http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100hv4c.html 2、信访与证据: (《再次信访》) 纪实连载5 (2010-04-22 10:34:50) http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100hvxp.html 3、信访与证据: (《谁剥夺了我的劳动权》) 连载6 (2010-04-23 13:33:04) http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100hwmc.html 4、信访与证据: ( 为什么被“内退”了 ) 连载7 (2010-04-25 15:14:10) http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380100hy61.html 注二:潜规则行不通《信访与证据》思考29 (2013-06-14 15:21:44) http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380101izgf.html 注三:请求确认“劳动权被剥夺”问题《信访与证据》思考40(下)/5 (2016-09-12 10:47:52) http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cfb7b380102ws40.html  

 

回复情况:



黄卓:

    你好

我局2017年11月24日收到你的来信后,按照《信访条例》相关规定,依据信访办理属地化处理回复原则,立即将你的诉求交原工作单位科技情报研究所进行调查处理,现将情报研究所有关办理情况回复如下

问题一:

虽然情报报未与签订书面的《劳动合同》,但并不影响单位与之间的事实劳动关系,事实劳动关系仍受《劳动法》调整。作为完全民事行为能力的人,其行为是依据其自身对内退的理解而实施,因此,应对其实施的行为及产生的结果负责。

问题二:

如问题一所回复,你在此问题中陈述了内退事实确认后所实施的一系列维权行为。因内退事实已被确认,应清楚这一事实的后果。

问题三:

你并未举证证明是被原科学器材站强迫内退,而且已在原科学器材站享受离岗待退待遇,领取离岗待退工资并不再上班。原科学器材站合并至情报所后,情报所仍接续原人员管理,不存在不让上岗的问题,更不存在剥夺劳动权利的情形。

问题四:

已在原科学器材站内退,并进入了档案,这是基本事实,

无需再行确认。
综上所述:

原科学器材站合并至情报所后,情报所按国家规定规范人员管理,从未推卸过任何责任,对的每一次上访都细致回复、多次重复回复,情报所并无剥夺劳动权利的情形。

 

                                

                                成都市科学技术局

                                2017年11月28日

  

 

满意度评价(留言人可通过原先留置的联系号码进行评价)

满意度情况
留言人已评价,评价等级:不满意
网站地图 | 设为首页 | 网站调查 川新备06-010034 蜀ICP备05003368号
成都市科学技术局主办 版权所有 地址:成都市高新区蜀锦路68号 邮政编码:610042
成都市科技情报所制作、维护 地址:成都市人民中路三段十二号 邮政编码:610031
电话:028-61881720 传真:028-61881722 http://www.cdst.gov.cn