不满意 成都市科学技术局
当前位置:首页 >>公众互动 >> 局长信箱
您的留言

    欢迎您进入《局长信箱》栏目,感谢您对成都科技事业的关心。您的留言不得发表违反中华人民共和国宪法和法律、违背改革开放和四项基本原则的言论;不得发表造谣、诽谤他人的言论;来信请写明真实姓名、电子邮件信箱或电话,以便回复来信。

主题:
关于科技局没有回复和回复不清楚的问题的再请求回复 
姓名:
黄卓 
邮件正文:
关于科技局没有回复和回复不清楚的问题的再请求回复 2017年10月9日看到科技局署期“2017年8月15日”回复。现对没有回复和回复不清楚的问题(注)再请求回复: 一、回复认为“原科学器材站与黄卓之间已形成事实劳动关系,事实劳动关系仍应受《劳动法》、《劳动合同法》调整。”那么,我现在是否能依法向“向本单位劳动争议调解委员会申请调解”?或者“可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”?据我所知,单就“自劳动争议发生之日起六十日”就已经不能了。如果科技局认为可以,请在弄明白后负责任地告知我该向哪个具体单位或人员申请“调解”或“仲裁”? 二、回复认为“2004年,成都市人事局为规范离岗待退人员的审批及备案管理,要求各单位离岗待退人员填写《成都市事业单位人员离岗待退审批、备案表》。离岗待退人员未如实填写上报《成都市事业单位人员离岗待退审批、备案表》导致的结果是成都市人事局对成都市离岗待退人员统计信息数据不完整,而并非该离岗待退人员不再具有离岗待退身份。”我理解此话的含义是说:2004年要求填写的自愿内退申请只是一种形式,无论我写不写都必须继续维持错误的内退处理。既然情报所在2006年3月6日回复中说的是“在双向选择竞争、择优上岗中没有适合她的工作岗位”,既然科技局2007年1月25日市科技局[001]号《信访事项复查意见书》仍然“建议你按照相关规定参与竞争上岗”,说明局所当时承认我具备上岗资格。反过来说,既然具备上岗资格,本人又不自愿内退,情报所坚持不准我上岗,无论所领导的主观想法如何,实际上就等同取消了我的上岗资格,难道还能不心虚地说“从未采用任何形式剥夺黄卓的劳动权利”? 三、如果确实不能依法认定我被“剥夺劳动权利”的事实和责任,既然情报所只接收原科学器材站的钱财,而推卸对(原科学器材站强迫我内退的)错误的纠正责任,那么,作为主管部门的科技局,能否负责任地告诉我该如何办?是否该找已退休的原科学器材站领导私了?谢谢! 注:参见20170620交科技局局长信箱信件及科技局署期20170815回复 http://www.cdst.gov.cn/jzxx_chakan.asp?id=35922 市科技情报所 黄卓20171010  

 

回复情况:

 

黄卓:

    您好,按照《信访条例》属地化管理、谁主管谁负责的原则,局将您的来信转交科学技术情报研究所办理,所领导班子认真落实信访工作职责,由分管所领导及相关部门负责对反映的情况进行再次调查和政策咨询,并对反映的三个核心问题进行了核实,现对回复如下:

问题一

《劳动法》第八十二条规定:“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是法定的申请仲裁期限,未能在此期限内申请仲裁,即是放弃了主张权利的机会。

问题二

情报所已于前期的信访答复中予以详细回复。科学器材站合并至情报所之前,已在原科学器材站享受离岗待退待遇,从其主观行为上亦认可了这一基本事实(此后不再至单位上班、领取离岗待退工资等)。2004年未填写上报《成都市事业单位人员离岗待退审批、备案表》 并不意味着不再具有离岗待退身份。

问题三

在科学器材站合并至情报所之前,您已在原科学器材站享受离岗待退待遇,领取离岗待退工资并不再上班,并未举证证明是被原科学器材站强迫内退。科学器材站合并至情报所后,情报所仍接续原人员管理,不存在剥夺劳动权利的情形。

综上所述:

科学器材站合并至情报所后,情报所按国家规定规范人员管理,从未推卸过任何责任,对您的每一次上访都细致回复、多次重复回复。情报所认为并无剥夺劳动权利的情形,上访请求无事实及法律依据。

 

 

成都市科学技术局

2017年11月15

 

 

 

 

 

满意度评价(留言人可通过原先留置的联系号码进行评价)

满意度情况
留言人已评价,评价等级:不满意

网站地图 | 设为首页 | 网站调查 川新备06-010034 蜀ICP备05003368号
成都市科学技术局主办 版权所有 地址:成都市高新区蜀锦路68号 邮政编码:610042
成都市科技情报所制作、维护 地址:成都市人民中路三段十二号 邮政编码:610031
电话:028-61881720 传真:028-61881722 网站标识码:5101000045;